Le style de livres , romans ou nouvelles que tu ne supportes pas de lire

;

Je sais qu'on a tous des lectures très différentes et que l'on peut aimer lire des choses parfois à l'opposé les unes des autres.

Mais ce dont je veux parler dans ce sujet c'est, de la tension narrative, en effet, pour que le lecteur/trice aile au bout de sa lecture il faut créer une certaine tension à son récit.

je vais donner un exemple, j'ai un auteur que j'adore Gabriel GARCIA MARQUEZ, colombien, mais dans son récit "Pas de lettre pour le colonel",

c'est l'histoire d'un colonel aujourd'hui retraité, qui attend sa solde de retraité, et donc il va tous les vendredis à la poste pour voir si sa solde est arrivée.

mais au final, elle ne vient jamais et l'histoire s'arrête,

pour moi un livre qui n'a d'intérêt que de faire attendre le lecteur, dont c'est l'unique tension narrative n'a pas mes faveurs. JE l'ai lu et ça me fait une belle jambe...
la lecture est facile, on s'attache aux personnages, mais qu'est-ce qui en ressort pas grand chose, si ce n'est le plaisir d'être partie dans un pays étranger à une autre époque (début 20ème),

bref 95 pages d'attente pour pas grand chose et même rien.
LEs histoires comme celle là sont courantes, et m'insupportent,

et vous ? quel genre de récits vous insupportent ?

Coucou Flitzz

Moi je déteste les histoires où il y a beaucoup trop de personnages et où tu te sens limite obligée de prendre des notes pour ne pas oublier qui est qui, par rapport à qui, ce qu'il fait dans l'histoire etc...

Y a aussi les bouquins où juste pour te décrire une fenêtre on te met 5 pages de descriptions, comme si l'auteur devait atteindre un quota de page pour être publié et qu'il "brode" comme on le faisait au collège / lycée...

Pour le truc de la tension narrative, je comprends ce que tu as du ressentir. Je pense que tu dois aussi te sentir "c*n", comme si bah... c'était pas fini :/ (un peu comme avec mon histoire de voleur de larmes :/ ou au final, l'histoire n'apporte pas grand chose ; c'est peut etre le but de toutes les nouvelles ? )

Oh c'est super intéressant ce sujet

Je te comprends à 100% Flitzz, j'avoue que j'ai du mal aussi avec les livres qui semblent n'avoir aucun intérêt...

J'ai aussi un peu de mal avec certains livres quand ils ont une fin ouverte. J'ai beaucoup trop envie de savoir ce que deviennent les personnages et, comme je m'attache beaucoup aux personnages en général, je n'aime pas leur inventer une vie ensuite :/

Je déteste également, comme Miettes, les livres dont la première moitié est en fait de la description... J'ai aussi l'impression que c'est du "brodage" pour juste faire plus long et franchement ça m'ennuie.

Et je dirai qu'il y a également autre chose qui m’insupporte : quand on passe d'une période à une autre ou d'un personnage à un autre en changeant de chapitre mais qu'il n'est pas précisé la date ou le personnage en début de chapitre... Ca ca me soule et ça me perd complètement !

voilà je crois que c'est tout pour le moment

re les filles,

oh oui je suis aussi d'accord avec vous sur ce que vous détestez dans les livres !

c'est clair pour te répondre @Miettes que trop de personnages tue les personnages, on ne peut plus s'attacher autant à chacun d'eux.

En ce qui concerne les descriptions trop poussées @Mäven tu ne pourras pas lire "Au nom de la rose" (l'auteur m'échappe) c'est 150 pages de description qu'il faut enfiler avant de commencer l'histoire.

Si encore cela apporte quelque chose je veux bien en supporter un peu plus. Il faut de la description pour entrer dans des lieux de l'histoire mais pas trop non plus,

là je pense à la saga des "HArry Potter", où niveau des descriptions des lieux on a le minimum, et beaucoup est laissé à l'imagination du public, aussi dans les films on a pu voir que la cabane de HAgrid se trouve plus ou moins proche du jardin de l'école, en bordure de la forêt.

Joanne Rowling a même du faire un croquis rapide de l'implantation des différents lieux pour les films pour aider les scénaristes qui voulaient mettre un cimetière dans le 3 ème volet (le prisonnier d'Azkaban) à côté de la cabane de Hagrid (hors il n'y a aucun cimetière dans l'enceinte de Poudlard) c'était juste pour le visuel qu'ils voulaient rendre un peu plus "sombre" mais elle leur a dit non.

pour ton second point @Mäven en effet c'est une technique littéraire aisément employée (changer de champ focal sur un autre personnage et ne pas le dire clairement) , ou alors les changements temporels c'est perturbant.

Moi ce qui me met en rogne un peu - mais c'est le jeu littéraire - la tension dans le récit - c'est quand on arrive à la fin d'un chapitre et qu'en fait c'est laissé en suspens, en plein climax narratif - bref tu dois absolument lire au moins les premières pages du prochain chapitre pour faire redescendre la tension et avoir ta réponse.

(c'est très souvent le cas dans les Harry Potter)

------
Pour ce qui est de la fin ouverte : je suis plus nuancé, elle est assez fréquente et elle est faite pour promouvoir l'imagination du lecteur, ou pour laisser la possibilité d'une suite.

J'aime pas trop quand vraiment il y a un épilogue qui ne laisse pas de place à l'imagination.

Ce que je ne supporte pas c'est à la fin du chapitre, comme le dit Flitzz tu es dans un suspens au comble...tu sais que tu ne sauras pas dormir si tu ne sais pas....et là.....le second chapitre ne continue pas sur ça....tu est deg, tu continue et bim, celui encore d'après n'est pas non plus sur la suite tant attendu...et au bout du 3è tu sais enfin....ça m'énerve!!!!Surtout quand tu es naze mais que tu veux savoir...

le pire du pire : dans las sagas, quand à la fin du tome il y a un suspens insoutenables, un événement important!!! Et paf, c'est fini... tu dois attendre quelques mois voire un an pour connaître la suite....et quand tu te remet dedans, tu ne sais plus trop ce qu'il s'est passé...ça c'est horrible...

Pour les personnages ça va encore, avec les chevaliers d'émeraude je m'y suis habituée, c'est la seule saga d'Anne Robillard où il y en a autant...

Les livres dont la première moitié est une description... ça me rappelle une lecture récente, sauf que tout le livre était un prologue (rien n'est expliqué, du comment du pourquoi... j'imagine qu'il fallait lire le tome 2 pour en savoir plus, mais si l'auteur fait son mystérieux à ce point dans le tome 1, je n'ai pas envie de lire la suite moi) !

Sinon, le style de livre que je n'aime vraiment pas :
- Les romans à l'eau de rose : surtout quand ils ressemblent à des ragots De manière générale, dans beaucoup de romans on trouve le "nécessaire couple" et ça finit par être lassant (en plus d'être visible à 3km). J'en ai lu quelques uns qui m'ont plu (Hyacinthe, de Erika Boyer est très poétique !), mais de manière générale c'est un genre que j'évite.

- Les thrillers bas-de-gamme : je sais qu'il y a des gens qui les aiment, mais moi les auteurs du style Harlan Coben ou Franck Thilliez me passent complètement au dessus de la tête. Ceux que j'ai lu faisaient tellement dans la surenchère pathétique que ça tourne au nanardesque Par-contre j'ai bien aimé Millenium, que j'ai trouvé plus subtil dans le traitement des personnages !

Pour les personnages, quand c'est bien fait ça passe. Mais dans certains romans (pour ne pas le nommer : le Trône de Fer), il y en a trop et du coup l'histoire n'avance pas, c'est dommage ! J'aime bien les descriptions aussi, quand c'est bien fait (les descriptions de Tolkien sont intéressantes au début du Seigneur des Anneaux, ça pose le contexte, l'histoire et c'est cohérent avec la suite), mais c'est clair que quand c'est juste pour faire le manuel de géographie ça ne sert à rien :')

Les livres qui peuvent me saouler rapidement c'est quand dès le début t'arrive pas à mémoriser les premières pages les premiers personnages.
Ensuite j'en ai lu un qui m'a gonflé mais que j'ai aimé quand même. Au début ça parlait d'avant une rencontre le chapitre après c'était après la rencontre et ça revenait sur l'instant T mais jamais dans le même ordre...
Je devais relire en gros les chapitres pour faire un avant maintenant et après ! Et j'ai quand même décroché plein de fois !!!

Oui, je te comprends complètement Ashana. Je trouve cela insupportable de devoir revenir des chapitres en arrière pour capter et mettre bout à bout l'histoire qui est racontée.

En fait j'aime la simplicité à tout point de vue.

Oh, la question est intéressante ! Et vos réponses le sont aussi ; finalement, ce n'est pas tant un type d'ouvrage qui déplaît, mais plutôt des mécaniques d'écriture...Pour ma part, je sais que j'ai du mal avec les bouquins...
- Très riche en worldbuilding. C'est notamment pour cette raison que je n'arrive pas à accrocher aux bouquins de SF : j'ai l'impression de lire un traité de géopolitique plus qu'un roman, et beaucoup d'informations ne servent même pas à l'intrigue...Je trouve ça super de créer son propre univers, mais je préfère vraiment les auteurs qui distillent à petites doses les informations nécessaires à ceux qui veulent absolument nous raconter tout ce qu'ils ont imaginé, de préférence sous forme de gros paragraphes indigestes.
- Qui finissent mal. Une fin mélancolique, douce-amère peut avoir son charme, mais un roman qui finit franchement mal...ça pourrit un peu une journée, non ? Si je veux lire des trucs déprimants, je trouve mon compte niveau documentaires et actualités. Le charme d'un roman est plutôt de donner de l'espoir, d'être inspirant, d'émouvoir - en tout ça, ça l'est pour moi !
- Où l'auteur étale sa science/sa culture. Là, c'est plutôt un travers de documentaires...Une référence analysée en détail, c'est super, mais l'accumulation de références juste pour montrer qu'on maîtrise son sujet, je trouve ça rédhibitoire pour le lecteur (surtout quand celui-ci s'est aventuré à choisir un livre sur un sujet qu'il ne connait pas, c'est assez décourageant).
- Où le personnage féminin a pour unique rôle de finir avec le héros ou d'être protégée par lui. Soit on fait deux personnages intéressants pour en tirer une romance digne de ce nom où chacun évolue, soit on met l'accent sur d'autres aspects de l'histoire, mais l'entre-deux m'exaspère un peu ^^"

J'ajouterai que pour ma part, j'aime plutôt bien les fins ouvertes (en fait je déteste même les fins à la Harry Potter, où on te dit texto qui épouse qui et devient quoi) et les cliffhangers. En fait, j'adore ce qui laisse de la place à l'imagination des lecteurs, que ce soit pour alimenter des rêveries solitaires, des discussions passionnées de fans ou même l'écriture de fanfics. Le besoin de revenir en arrière pour me rafraîchir la mémoire sur des personnages ou des événements est précisément la raison pour laquelle je préfère mille fois la lecture papier à celle sur liseuse ^^"

Je trouve ça super de créer son propre univers, mais je préfère vraiment les auteurs qui distillent à petites doses les informations nécessaires à ceux qui veulent absolument nous raconter tout ce qu'ils ont imaginé, de préférence sous forme de gros paragraphes indigestes.

J'approuve totalement ! Tu as aussi ceux qui utilisent des termes et parlent de choses que tu découvres et ça s'arrête là :/ J'ai déjà lu un livre où il n'y avait que ça, et, comme le bouquin faisait parti d'une saga, je me suis dit que je n'avais pas commencé par le premier tome tellement je n'y comprends rien (eh bah non... ça a été comme ça du début à la fin )

Où le personnage féminin a pour unique rôle de finir avec le héros ou d'être protégée par lui.

Tu es une des rares personnes ici à aimer les fins ouvertes j'ai l'impression. Enfin, de mon coté, ça dépend. Quand il s'agit de saga où je me suis accrochée aux personnages, j'aime les laisser en sachant ce qu'ils deviennent. Les fins ouvertes passent mieux sur de petit livre de mon coté